Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’in Bakü ziyaretinin ardından Dışişleri Bakanı Sergey Lavrov, Rusya’nın Channel One kanalına verdiği röportajda koridor kelimesini kullanmadan şunları vurguladı: “Bakü ile Erivan arasında bir an önce barış anlaşmasının imzalanması ve blokajın kaldırılmasından yanayız. Maalesef Ermenistan, Sivnik bölgesinden iletişimi engelleyerek Paşinyan’ın imzaladığı anlaşmayı ihlal ediyor ve böyle bir yaklaşımı anlamak zor.

Lavrov’un açıklamalarının ardından sahte Zangzor Koridoru ve Rusya’nın pozisyonlarına ilişkin bir dizi spekülasyon ve analiz gündeme geldi ve bu konuda sekiz nokta öne sürülebilir:

Birinci nokta, Lavrov açıklamalarında Bakü ve Ankara’nın vurguladığı koridorun değil, bölgesel iletişim hatlarının yeniden açılmasını bilinçli olarak vurguladı. Bölgesel iletişim hatlarının yeniden açılması, hem İran’ın hem de Ermenistan’ın Ares Koridoru ve Barış Kavşağı’nı sunarak vurguladığı bir konu ve bu yeniden açılmaların ülkelerin egemenlik ve toprak bütünlüğüne saygı gösterilerek, uluslararası sınırlar değiştirilmeden yapılması gerektiğine inanıyorlar. Bu açıdan bakıldığında Lavrov, aralarında Rusya Başbakan Yardımcısı ve Rusya, Ermenistan ve Azerbaycan Cumhuriyeti arasındaki üçlü müzakerelerden sorumlu kişinin de bulunduğu Rus yetkililerin bu hususta endişelerini dile getirmelerine rağmen, açıklamalarında koridor kelimesini kullanmaktan bilinçli olarak kaçınmıştır. Daha önce her türlü koridora karşı olduklarını vurgulamıştık. Azerbaycan Cumhuriyeti’nin askeri tehdit içeren koridorun uygulanmasından hayal kırıklığına uğramasına rağmen lobicileri ve internet trolleri, Moskova’nın sahte Zangzor Koridoru ile anlaşması anlamında Rusya’nın bu konumunu artırmaya ve ona yönelik psikolojik baskıyı artırmaya çalışıyor. 14. hükümetin faaliyetlerinin arifesinde Ermenistan ve İran.

İkinci nokta, her ne kadar Azerbaycan Cumhuriyeti ile Ermenistan arasındaki iletişim hatlarının normal şekilde yeniden açılması işbirliğinin ve bölgesel entegrasyonun gelişmesi açısından yararlı olsa da buna rağmen hukuki açıdan Rusya’nın iletişim hatlarının yeniden açılmasına ilişkin 2020 anlaşmasına atıf yapması meşru değildir. Söz konusu anlaşmada bahsi geçen Azerbaycan Cumhuriyeti’nin Eylül 2023’te Karabağ’a saldırısı ve ayrıca Karabağ Ermenilerine yönelik etnik temizlik ve Laçin Koridoru’nun yıkılması nedeniyle 2020 anlaşması yürürlükten kaldırılmıştır. pratikte geçerliliğini yitirmiş olsa da, geçen ay Azerbaycan Cumhuriyeti ve Ermenistan, bölgesel iletişim hatlarının açılmasıyla ilgili maddenin barış anlaşması taslağından çıkarılması konusunda önemli bir eylem üzerinde anlaşmaya vardı. Bu, Erivan ve Bakü’nün anlaşmayı tamamlanmış saydığı anlamına geliyor.

Üçüncü nokta, dünya güçlerinden biri olan Rusya’nın, Batı’nın yeni bir aracı olarak İngiliz Pan-Turancılığı biçiminde sözde Türk dünyası yaratmaya yönelik İngiltere merkezli NATO planından habersiz olması pek mümkün değildir. yeni bölgesel ve küresel düzene geçiş; Özellikle NATO’nun değerlendirdiği Turani dünyası, Siyonist rejimin Filistin’deki suçlarının desteklenmesi ve Ukrayna’daki Zelenskyi hükümetinin yakıt, erzak, teçhizat, silah ve paralı asker göndererek güçlendirilmesi de dahil olmak üzere son dönemdeki bölgesel ve küresel gelişmelerdeki performansını ortaya koymuştur. Zangzor’un sahte koridoru, Anglo-Sakson düzeni açısından sözde Türk ve Turan dünyasının temel taşıdır. Dolayısıyla bu konunun farkında olan Rusya, 2020 savaşı sonrasında yanlış, iyimser ve hatalı bir tahminle, sahte Zangzor Koridorunun kontrol ve izlenmesi konusunu NATO’ya karşı bir araç olarak kullanmak amacıyla devralmaya çalıştı. Boğazlar ve Çanakkale Boğazı üzerindeki kontrolü, ancak Ermenistan’ın Moskova’nın tek taraflı politikalarından memnun olmaması, Paşinyan’ın batılı yaklaşımı ve Bakü ile Ankara’nın Rusya’yı Kafkasya’dan çıkarma konusundaki koordinasyonu nedeniyle bu konuda başarılı olamadı. Öyle ki Bakü, Azerbaycan Cumhuriyeti ile Nahçıvan arasındaki bağlantı için Kaliningrad modelini önererek Rusya’sız bir koridor arayışında olduğunu pratikte göstermiş oldu. Şimdi de aynı yanlış yaklaşımla, Ukrayna’daki savaşın zorluklarının da etkisiyle, kısa vadeli çıkarları uzun vadeli çıkarlara tercih eden Moskova, NATO’nun bölgedeki varlığının güçlenmesine yol açacak bir yol izliyor. Kafkasya ve Orta Asya:

Dördüncü nokta, Azerbaycan Cumhuriyeti ve Ermenistan’ın barış anlaşması taslağından bölgesel iletişim hatları meselesini kaldırma konusunda anlaştığı bir durumda, Lavrov’un Ermenistan’ın Sivnik’ten iletişim hatlarının açılmasını engelleme konusundaki tutumuna yönelik eleştirisi. Demiryolu bağlantısı üç ana nedenden kaynaklanmaktadır: 1. Rusya Devlet Başkanı, Azerbaycan Cumhuriyeti ziyareti sırasında, Elham Alif’ten enerji ve enerjinin iletimi alanında büyük ve yeni imtiyazlar aldı; bu imtiyazlar arasında Rusya’nın Azerbaycan Cumhuriyeti’nin petrol ve gaz sahalarında daha fazla bulunması da yer alıyor. ve Azerbaycan Cumhuriyeti’nin Gazprom unvanı olmadan Avrupa pazarlarına boru hatları kullanarak gaz taşıma hacmindeki artış; Dolayısıyla Lavrov’un koridor başlığını kullanmadan iletişim hatlarının yeniden açılması vurgusu Bakü’nün golüne bir nevi “çikolata şükranı”dır. 2. Ukrayna’daki savaşın etkisiyle, savaş cephelerindeki bozulmanın artması ve Kursk’ta NATO ve Ukrayna’nın Moskova’ya prestij darbesi alan Rusya, bölgede giderek daha fazla jeopolitik ve transit darboğaza giriyor. Bu durumda, Bakü’nün verdiği tavizler ve Rusya Dışişleri Bakanlığı’ndaki Batılı lobilerin etkisi gibi çeşitli faktörler nedeniyle özellikle Orta Asya ve Hazar üzerinden Kuzey-Güney Koridoru gibi alternatif rotaların varlığına rağmen Moskova yetkilileri, Sivnik üzerinden bölgesel ulaşım hatlarının açılmasını ve gerektiğinde bu iletişim hatlarının NATO’nun Torani Koridoru’na dönüştürülmesini engelleyebileceklerini düşünüyorlar. 3. Lavrov, bu tutumuyla, Rusya’nın Paşinyan’ın batı politikalarından ve Erivan hükümetinin Toplu Güvenlik Anlaşması’ndan ve Uluslararası Ceza Mahkemesi üyeliğinden kaçınma, Fransa ve İran ile işbirliğini artırma yönündeki eylemlerinden duyduğu memnuniyetsizliği ifade etmek için bir kez daha Ermenistan’a baskı yapmaya çalıştı. ABD, Rus sınır muhafızlarının sınır dışı edilmesini de beraberinde getiriyor. Öyle ki, Moskova’nın İkinci ve Üçüncü Karabağ Savaşı’ndaki performansı ve Toplu Güvenlik Anlaşması göz önüne alındığında bu yaklaşım, Erivan’ı Rusya’dan ve Paşinyan hükümetinin Rusya’dan kaçınma yönündeki yeni gerekçelerinden daha da uzaklaştıracaktır.

Beşinci nokta, Rus makamları, İran’ın bu konudaki otuz yıllık rolünün devamı olan Ares Koridorunun Azerbaycan Cumhuriyeti’ni Nahçıvan’a bağlamadaki öneminin bilincindedir. Aras Koridoru, Kafkasya’nın her iki yakasındaki iletişim hatlarını açmakla kalmıyor, aynı zamanda Anglo-Sakson düzeninin taşeronları olan Bakü ve Ankara’nın jeopolitik entrikaların, tarihi ve etnik arzuların peşine düşme bahanesini de ortadan kaldırıyor. Dolayısıyla Rusya’nın çıkarları Ares Koridoru’nun açıkça desteklenmesindedir. Bu konuda Rusların Kafkasya ve Orta Asya’da yaptıkları bazı hatalara patolojik bakış açısı etkili olacak ve bu durum Amerika, NATO, İngiltere ve Siyonist rejimin Hazar’ın her iki yakasındaki etkisinin artmasına neden olacaktır. . İran ve Rusya’nın Kafkasya’daki pek çok alandaki ortak çıkarları dikkate alındığında, Moskova yetkililerinin Kafkasya denklemlerine ayrıcalıklı pencereden bakmaya devam ettikleri izlenimini yaratmamaları gerekiyor. Aras Koridoru, İran-Rusya işbirliğinin Kafkasya’da yeni bir düzene geçiş sürecinde denklemleri değiştirebilecek büyük potansiyelidir.

Altıncı nokta, Azerbaycan Cumhuriyeti ve Türkiye’nin eylemleri ile NATO’nun Rusya’ya karşı eylemleri arasında koordineli bir iş bölümü vardır. NATO, Rusya’yı Ukrayna’ya dahil ederek ve Türkiye’nin kapasitesini kullanarak Rusya’nın Avrupa sınırlarını kapatmış ve Karadeniz’de kuşatmıştır. Bu konuyu tamamlamak için Türkiye ve Azerbaycan Cumhuriyeti’nin, Moskova’nın hareketleri üzerinde daha fazla kontrol sahibi olabilmek için Rusya’nın transit kapasitesini Anglo-Sakson düzeninin arzu edilen güzergahında, yani NATO’nun Turani Koridoru’nda yoğunlaştırma misyonu var. NATO’nun uzun süredir temsilcisi olan Türkiye’nin ve İngiliz kontrolündeki Masonik bir yapı olan Azerbaycan Cumhuriyeti’nin, Kafkasya’da otuz yıldır yaşanan birçok siyasi, askeri ve ekonomik gelişmenin de gösterdiği gibi, hiçbir zaman gerçekleşmeyecek olması doğaldır. Moskova’nın bölgede uzun vadeli güçlenmesinin temelini oluşturuyor. Son yıllarda Rusya’nın zayıflatılmasında ve Kafkasya’dan atılmasında en büyük rolü bu ikili oynamıştı ama artık Bakü, Karabağ’da Rus konsolosluğu açılmasına bile razı değil. Dolayısıyla Rusya’nın ister savaş darboğazından ister Ermenistan nefretinden olsun iletişim hatlarının açılmasını vurgulama mantığı uzun vadede hatalıdır ve doğal olarak Rusya açısından daha olumsuz sonuçlar doğuracaktır.

Yedinci nokta, NATO’nun Kafkasya’da Moskova’ya karşı yeni bir çatışma merkezi yaratmaya çalıştığı, Gürcistan ve Azerbaycan Cumhuriyeti’nin hareketleri üzerinde yoğunlaşarak Rusya üzerindeki baskıyı yoğunlaştırmaya çalıştığı bir ortamda Lavrov’un iletişime ilişkin taraflı açıklamaları. Bu satırlar Moskova’nın Kafkasya’daki kafa karışıklığının boyutunu gösteriyor. Bu tür bir açıklama Azerbaycan Cumhuriyeti ve Türkiye için Kafkasya’da NATO’nun Turani Koridoru’nu takip etmek üzere yeni bir macera turu için bir teşvik olabilir mi, yoksa en azından barış yapmayı reddetmeleri için mi? ve Erivan’la ilişkileri normalleştirin. Hele ki Bakü şu anda bu bölgede çocuk öldüren Siyonist rejimin gerilim yaratan politikalarının birinci ortağıdır. Tahran’ın Kafkasya’daki kırmızı çizgilerinin kesinliği, İsrail rejimini ve yandaşlarını mümkün olan her noktada cezalandırma kararı dahil olmak üzere çeşitli nedenlerle pek olası olmasa da, gerçekleşmesi halinde bu durumdan en çok Rusya’nın etkilenmesi doğaldır. senaryo. Bu bağlamda Ruslar, Çin’in Kafkasya’daki kapsamlı yaklaşımından bir mesaj alabilirler. Pekin, Gürcistan’da demiryolu hatları ve karayollarına yapılan yatırımları artırarak, sözde transit etnik koridorun oluşumunun sonuçlarının farkında olduğunu gösterdi. Sincan eyaletindeki bölge, sahte Zangzor koridoru yerine koridorun güçlendirilmesine odaklanıyor.

Sekizinci nokta, İran’ın bölgedeki ulaştırma sorunlarına ilişkin ilkeli tutumu, 2020 ateşkes anlaşmasının imzalanmasından bu yana açık ve değişmezdir. İran, Kafkasya’da her türlü jeopolitik ve sınır değişikliğine karşıdır ve Dini Lider’in 28 Temmuz 1401’de Putin ve Erdoğan ile yaptığı görüşmede ve 2 Haziran 1403’te Paşinyan ile yaptığı görüşmede yaptığı açıklamalar bu konuda nettir. İran, sınır değişikliğine yol açacak her türlü koridora karşı. Ayrıca Tahran, ülkelerin egemenliklerine saygı gösterilmesi şartıyla bölgesel iletişim hatlarının normal şekilde yeniden açılmasına karşı olmasa da, Türkiye ve Azerbaycan Cumhuriyeti’nin Anglo-Sakson düzeninin yüklenicileri olarak sözde düzeni oluşturacağına inanıyor. Turan dünyası, jeopolitik etnik entrikaları ilerletmek için iletişim hatlarını da temel olarak kullanacak. Bu açıdan Tahran açısından bakıldığında Erivan’ın kendi egemenlik yetkisi çerçevesinde bölgedeki ulaşım hatlarının yeniden açılmasını engelleme hakkı vardır ve süresi 2020 yılında dolan anlaşmayı gerekçe göstermenin hukuki bir geçerliliği yoktur.

* Dr. Ahmed Kazemi